注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张阳的教育博客

应试教育 误国害民!!!

 
 
 

日志

 
 

(原创)传统教育为什么会把知识绝对化?  

2007-12-10 21:27:17|  分类: 传统教育分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 作者:张阳

(2007/12)

在传统教育的现实中,知识被绝对化是一个普遍的客观事实。对于学生来说,知识成了永恒不变和不容置疑的绝对真理,对它不仅不能有半点批判,甚至连有所怀疑都不可能。这种现象之不利于人的创造力发展是极为明显的。所以在教育理论界也有许多人在关注这个问题,并提出了不同的看法。

有一些人认为,这种现象的存在只是由于人们对知识的某种不正确的态度造成的,因为任何东西都不可能是完美无缺的,因而也就不可能是无可置疑和不容批判的,这道理谁都知道。那么在现实中人们不去质疑和批判所学的知识,就只不过是一个态度问题,事实上只要你对知识抱有一种怀疑和批判的态度,自然也就能够去怀疑它和批判它。

这种看法自然是难以令人信服的,因为如果仅仅是因为态度问题,那么按理说它就不可能成为如此普遍的现象,但事实上却是学生普遍将知识绝对化。所以,即便说是一种态度,但如果这种态度成了一种普遍存在的东西,那么从逻辑上来说,它就不可能是偶然的事情,而必有其形成的原因。因为偶然的东西只能是随机的,它不可能具有某种明显的倾向性。

还有一些人不仅认为这种现象的存在是有原因的,而且直接把这种原因归结为传统教育的哲学基础不正确。他们指责传统教育的认识论基础是有问题的,认为它贯彻的是一种绝对主义的真理观,把人类现有的认识成果看成是终极的、永恒不变的绝对真理,因而从根本上导致了现实教育中的这种把知识绝对化的现象。

这种指责显然是没有根据的,更是传统教育所不能接受的。因为传统教育理论是以马列主义的辩证真理观为理论基础的,而在马列主义真理观看来,真理作为人类思维对客观世界的正确反映,它既具有绝对性,同时也具有相对性,因而,真理总是具体的和历史的,也就是说,现实真理是一个不断发展变化的过程。人类对真理的认识是没有止境的,并不存在任何永恒不变的绝对真理。甚至马克思认为就连他自已创立的学说也并不是什么终极的真理,人类在未来肯定能超越自已的学说。这种明智而彻底的辩证法思想,其合理性是显而易见的。所以,我们可以肯定地说,马列主义真理观并不是导致知识绝对化的理论根源。

然而还有人认为,马列主义的理论尽管说得不错,但在现实的传统教育中人们并没有客观地加以遵循,实质上在传统教育的理念中所贯彻的还是一种绝对主义的真理观,只是没有明说罢了。

这种指责看似有些道理,但却显然是没有充分根据的推测而已。因为事实上,传统教育理论从来没有说过人类现有的认识成果是人类认识的终点,是完美无缺、不可超越的,是不容置疑和不可批判的。因而以这样的理由去指责传统教育明显是缺乏说服力的。

如此看来,尽管我们不难认定,传统教育中存在的将知识绝对化的现象并不是偶然的,但从理论上要说清楚造成这种现象的原因,却好像并不是一件容易的事情。既然造成传统教育现实中知识被绝对化的理论原因并不在于真理观上,那就必有其它的原因。这个原因是什么呢?

这个原因就在于人类现有认识成果的高度成熟化和相对稳定化,以及这种成熟化、稳定化与学生个人绝对低下的认识水平之间的巨大反差和矛盾。正是由于这种成熟化、稳定化的客观因素的存在,以及它与学生认识水平的根本性矛盾的存在,就导致了那种传统教育虽有辩证真理观的理论基础,但在现实中仍不可能避免地会存在着知识的绝对化问题。

一方面,现有认识成果虽然从理论上来说是可变的,但其成熟性和相对稳定性决定了它在学生的整个学习过程中始终是以稳定不变的形式而存在的,学生并没有看到它发生质的变化的情况,这样一来,学生自然就会认识它是绝对不变的永恒真理。因为无论道理上怎么说,人总是会倾向于相信他亲眼所见的和有亲身体会的东西,当道理与亲身的观察和体验相矛盾的时候,它就会变成苍白无力的东西。

另一方面,传统教育所传递的人类现有的认识成果是成熟的、符合人类现代认识水平的,它不仅经受了人类千百年的实践经验的检验,又经过了专家们的精心挑选,因而必然是有绝对把握的东西。而相比之下,学生的认识水平则无疑是绝对低下的,因为他们不仅生而无知,并且其认识水平的增长要有一个相当长的过程才能逐渐接近人类现有的认识水平。并且这种接近的目标绝不是在中小学阶段就能实现的,即便是到了大学阶段,学生的认识水平也未必就能完全达到人类现有的认识水平。可以说,在整个中小学阶段,学生的认识水平与人类现有认识成果的水平相比,无疑都始终处于一种绝对的劣势,这样一来,面对如此成熟的现有认识成果,学生根本就不可能具备质疑和批判它的能力,即便我们鼓励他们去质疑和批判,他们也根本无法去做到这一点。

这两方面原因的存在,实际上就从根本上造成了一种知识的现实的绝对化。我们之所以说现实的绝对化,就是因为虽然按照理论来说,任何一种知识都不可能是完美无缺和不可质疑的,但在传统教育的现实中,现有认识成果对于学生而言的确具有实际上的不可质疑的性质。 

这也就是说,在传统教育那里,理论和实际是相互分离的。从理论上讲,任何知识都不可能是一成不变的,都具有一定的相对性和不足之处,所以必然是可质疑和可批判的,这道理当然是完全正确的,也是无可辩驳的。但是就现实而言,由于存在着现有认识成果的相对稳定性以及认识成果的高度成熟性与学生实际的认识水平之间的绝对差距,则知识实际上对于学生来说就在客观上具有永恒不变和不可质疑和批判的属性。这就是为什么传统教育的哲学认识论和真理观基础是正确的,但在现实中却又不可避免地存在着现实的知识被绝化的现象的根本原因所在。 

由此可见,传统教育一味地着眼于现有认识成果的传递,进而追求知识的成熟化和稳定化,最终所导致的一个必然结果就是知识的现实绝对化,造成现有认识成果的完善程度太高,结果对于小孩的主观感觉来说,实际上就是完美无缺的。即便去质疑,也注定会失败,或者绝大多数情况下是这样。 

比如说,在教小孩子天文学知识的时候,我们常常都是直接告诉他们说,地球是绕太阳转的,而不是我们平时感觉的那样太阳绕着地球转,并且我们可以给孩子提供许许多多的根据去证明这一点。这些东西是我们集人类几千年的智慧和教训才得到的,其中的道理显然不是几句话就能完全说清楚的。显然,像这样的东西,怎么可能是一个小孩子所能质疑得了的呢?说实话,别说最终的结论他们只有不得不接受的份,而且我们所提供的那些依据本身就是小孩子的理智判断力不根本无法达到的,他连体会结论的高深之处都还来不及呢,更不要说去质疑它了。他唯一能做的除了由衷地折服前人的智慧、老老实实地认同这一结论之外,显然什么也做不了。显然,接受这样的结论,对于学生来说就具有不可质疑性,因而也就具有现实的绝对真理的意义。让他们去接受这样的东西,就不可避免地存在有一定的盲从成份,因为他们根本不可能完全把握必然导致这一结论的基本根据。而既然不能够由其独立的判断而达到我们预期的结论,则唯一的办法必然是要靠外部的强力迫使他们不得不在理由并不充分的情况下予以认同和接受,这在一定意义上说显然就是一种盲从。正是这种盲从,就会从根本上抑制学生质疑的倾向,从而对其独立的判断力造成致命的打击,迫使他们相信自已理智本来并不能达到的东西,结果他们自然也就对所学的知识根本就不敢怀疑了,也根本没有能力去怀疑了。这些效应无疑都会对学生创造力的成长形成致命的杀伤。 

显然,接受这样的结论,对于学生来说就具有不可质疑性,因而也就具有现实的绝对真理的意义。让他们去接受这样的东西,就不可避免地存在有一定的盲从成份,因为他们根本不可能完全把握必然导致这一结论的基本根据。而既然不能够由其独立的判断而达到我们预期的结论,则唯一的办法必然是要靠外部的强力迫使他们不得不在理由并不充分的情况下予以认同和接受,这在一定意义上说显然就是一种盲从。正是这种盲从,就会从根本上抑制学生质疑的倾向,从而对其独立的判断力造成致命的打击,迫使他们相信自已理智本来并不能达到的东西,结果他们自然也就对所学的知识根本就不敢怀疑了,也根本没有能力去怀疑了。这些效应无疑都会对学生创造力的成长形成致命的杀伤。

  评论这张
 
阅读(133)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018