注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张阳的教育博客

应试教育 误国害民!!!

 
 
 

日志

 
 

(原创)我们真的需要全面的知识吗?  

2007-10-05 00:27:33|  分类: 教育改革随想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 作者:张阳

(2007/10)

 传统教育之所以有如此的自信去先定地建立一个统一的、全面的课程体系,其中一个重要的理念性根源就在于那种所谓的全面发展的理论。本来,全面发展如果被理解为人格的完善与和谐,还是有其合理性的,但是,在传统教育的现实中,全面发展的含义已经发生了质的变化,它实际上是被理解为知识的全面性,也就是一个人必须样样都学,什么都懂,并且要达到同样高的水准,最终成为一个百科全书一样的人,成为所谓文理兼备、博古通今的全才,这就是传统教育眼里最理想的人才。看看传统教育那种百科全书式的课程计划,我们就不难明白这一点。

事实上,马克思所主张的全面发展思想的原初含义本是体力和智力的全面发展,其中在智力发展方面多少隐含有知识和技能全面发展的意思,因为他认为,在未来的理想社会中,一个人要避免片面性,就应当不断地更换工作,因而他必须具备全面的知识和技能才行。这种观点在当今的社会条件下看来,其不切实际自然是不言而喻的。

然而,在今天的教育理论界,这种全面知识的人才理想仍旧风行一时,被一些夸夸其谈的人吹虚得神乎其神,简直成了几何公理一般不容置疑的东西,这的确不能不让人感到费解。事实上,如果说在古代社会,人类知识尚不是很丰富的情况下,全才的出现还有一点可能,比如,像古希腊有亚里士多德那样的学者,那么,在人类的知识量急剧增加的今天,这种百科全书式的人才理想显然是根本不可能实现的。这一点只要稍对知识发展的现实作一些理性的观察就不难看出来。

再者,从现实的角度来说,对于培养一个创造者而言,知识的全面性也是根本没有必要的。我们没有任何根据可以断定,一个不懂得解析几何或量子力学的人就不能成为文学家,一个不懂美术或音乐的人就不能成为化学家。就拿我们所熟悉的毛泽东同志来说,他并不懂得多少自然科学知识,对数、理、化、甚至包括今天被视为至高无尚的外语都了解很少,更连枪械都不太会使用,但这并没有影响他成为一个富有创造性的政治家和军事家。如果按照现在那种知识全面性的标准去衡量他,那他岂不是一个完全不合格的人吗?试想,我们现在的学校里培养了那么多知识全面发展的人,可他们之中,又有几个人能具有毛泽东那样的创造力呢?

退一步来讲,对于现实中的一个普通公民来说,他就更不需要那种百科全书式的知识了。尽管他们早年在学校里花了那么多年的时间,学了那么多门课,我敢说,一旦投入到实际的社会生活当中,他在学校学的那些所谓全面的知识大部分都毫无用处,最终大都被完全遗忘了,只有其中少部分直接与生活和工作相关的知识才能保留下来,并可能随着生活和工作的需要而有所充实。这是再明显不过的事实了。如果不相信的话,你可以随便拿一套中学的试卷,去考一考那些曾经上过中学、甚至上过大学并在社会上生活过多年的人,看一看他还能得多少分,我敢断定,不要说从事非知识行业的人了,那怕就算是学校的教师,他们可能在大多数学科上都是不及格的,甚至可能是极差的,不得零分就算不错了,或许只有在少数他感兴趣或平时经常使用的学科上能取得稍好一点的成绩。然而,这种情况的存在并没有影响人的正常生活和工作。既然如此,我们有没有想过,他们当时为了学习那些全面的知识,不知花费了多少时间和精力,通过了多少次严格的检测,吃了多少苦头,舍弃了多少其他也许更有意义的东西。如此高的成本,最终真正能得到回报的知识又有多少呢?这绝对不是一个无足轻重的问题,而是一个很值得深入研究的重大问题。但遗憾的是,似乎至今都没有多少人去认真思考过这个问题。 

由此不难看出,那种追求全面知识的诗人般的狂想,不仅在理论上经不起推敲,而且在实践上也是十分有害的。我们固然应当追求人格的完善,但人格完善绝不仅仅只有共性的一面,它更有个性化的一面,不同的人会有不同的人格系统,并不存在绝对统一的图纸和方案。这就好像不同的动物虽有完全不同的形态,但都可以是和谐的和完善的,因而也都可以是美的。鸟能在天上飞,老虎只能在地上跑,但它们都是和谐的。孔雀长有华丽的尾羽是一种和谐,仙鹤没有那样的尾羽而有一双修长的腿,谁又能说它不是一种和谐呢?它们虽有完全不同的系统,但都能够实现一种和谐,过上一种快乐的生活。

所以,对于人格的完善,我们可以作出这样一种基本的判断,那就是,一个人只要能够健康而正常地生活,我们就可以说,他的人格就是完善的。我们并不能由人格完善而追求知识的全面。全面知识的理想不仅是扼杀个性的重要根源,更是对人的主体性的一种无端蔑视和粗暴践踏。实际上,它只不过是一种先验的、毫无理性依据的空想而已,由此而制定的那种无所不包的课程,也只不过是一种看上去很漂亮的海市蜃楼罢了。

  评论这张
 
阅读(145)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018